Komentáře k příspěvku: Rožmitálský zámek

Od: Smutné

Smutné — Wed, 10 Dec 2014 16:23:36 +0000

Smutné na tom je že zřícená část střechy byla zrekonstruovaná a všude kromě pivovaru byli dány nové šindele sám jsem na opravě střechy pracoval ještě u firmy Torus. Je mi do breku když tu zkázu vidím a smutno že i má práce přišla v niveč.
S pozdravem Svoboda

Od: Vážený pane Hoyere

Vážený pane Hoyere — Wed, 03 Dec 2014 00:24:36 +0000

děkujeme Vám za upřesnění informace. Rádi na těchto stránkách uvedeme širší historii zámku a to zejména o dalších majitelích zámku po pánech z Rožmitála, než jej získalo Arcibiskupství pražské. Nicméně jsme toho názoru, že se AP nemůže zbavit své odpovědnosti za současný stav. Jistě uznáte, že jejich jedenáctileté vlastnictví se jistě nedá klasifikovat tak, že by naplnili § 9, odst. 1. Zákona o státní památkové péči, který říká: „Vlastník kulturní památky je povinen na vlastní náklad pečovat o její zachování, udržovat ji v dobrém stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením. Kulturní památku je povinen užívat pouze způsobem, který odpovídá jejímu kulturně politickému významu, památkové hodnotě a technickému stavu.“
Jinak si nemyslíme, že by šlo o příliš velké sousto pro město. Na tak významnou památku lze získat dotace jak od MK ČR, tak z EU, pokud bude vypracován smysluplný projekt na její využití. Příkladů, kdy město převzalo podobnou památku po roce 1989 je více. Uvedeme jeden za všechny, kterým je hrad Loket u Karlových Varů. Nejenže se ho městu podařilo za pomoci dotací zrestaurovat do původní goticko-renesanční podoby, ale dnes městu vydělává peníze díky velkému zájmu turistů. Jsme toho názoru, že rožmitálský zámek má velký potenciál přivést do města turisty a to i ze zahraničí. Nikdo navíc neříká, že zámek devastovaný několik desetiletí je nutné opravit za rok. Důležité je zastavit devastaci a pak, jak se seženou peníze, postupně opravovat.
ASORKD

Od: Rožmitálský zámek

Rožmitálský zámek — Tue, 02 Dec 2014 12:40:57 +0000

Chci věc upřesnit. Město tehdy zámek AP nedarovalo v pravém slova smyslu, ale spíše navrátilo majetek jeho historickému vlastníkovi (byl ve vlastnictví AP od r. 1621 do června 1948 a do té doby se o zámek AP dobře staralo). Na zámek byl stejně blokační paragraf, tak město tehdy předešlo restituční zákony. Že to dopadlo takto špatně, mrzí samozřejmě i mne, neboť v létech 1950-1974 jsem dokonce v zámku bydlel. Viděl jsem zblízka jak již tehdy, když jej obhospodařovaly Státní lesy, pomalu chátrá. Lesy se o něj pramálo starali. Pak přišel rok 1974, od kterého mělo dojít k jeho rekonstrukci, ale nákladné a velikášské záměry se neuskutečnily. Došlo k částečné rekonstrukci věže a grispekovského paláce, nic se ale nedokončilo a po 15 letech doslova shnilo i lešení na věži. V takovém stavu pak přešel zámek do nové polistopadové doby. Město se tehdy snažilo využívat státních dotací, ale na rozsáhlejší opravy nemělo finance. Proto pak uvítalo možnost převodu zámku na AP.
Sám jsem jsem se pak snažil přimět AP k činnosti, ale vzhledem k tomu, že záměr s p. Marshalle ztroskotal, dopadlo to jak nejhůře mohlo. Navíc se AP svého historického majetku v této nepříznivé situace zřeklo. Samozřejmě, že ani já nemohu s takovým postupem souhlasit.
To jsem chtěl jen pár slov na vysvětlenou. Více štěstí má zámek v nedalekém Spáleném Poříčí, kde jej vlastní Svatovítská kapitula, navíc je zde i střední církevní škola, o které jsme snili i my rožmitálští. Nevím, co v této situaci dělat. Vím, že současné vedení města by mělo o zámek zájem v této změněné situaci. Domnívám se, že však jde o příliš velké sousto, které by mohlo skončit podobně.
V případě nutnosti mohu podat i další informace z minulosti.
Hubert Hoyer

Od: Arcibiskupství pražské

Arcibiskupství pražské — Tue, 02 Dec 2014 09:48:22 +0000

by se mělo k celé záležitosti postavit čelem. Doufám, že na schůzku, o kterou je žádáte přistoupí. Měli by si uvědomit, že si tady nemohou jen tak umýt ruce jako Pontius Pilatus a že pokud se k věci nějak pozitivně nepostaví, nahrají na smeč těm, kteří kritizují církevní restituce s poukazem, že církev navrácené majetky zašantročí. Navíc je zde zašantročen dar a na to je veřejnost obzvláště kritická!
MUDr. Petr Kraus